(Ne)férové omyly Štefana Hríba?

Autor: Ivan Harman | 21.10.2011 o 16:36 | (upravené 21.10.2011 o 17:02) Karma článku: 10,98 | Prečítané:  2631x

V ostatnom úvodníku týždenníka .týždeň bol uverejnený editoriál šéfredaktora Štefana Hríba. Editoriál, ktorý je skôr apologetikou konania Richarda Sulíka a jeho strany SaS v čase minulotýždňového tsunami na politickej scéne. Keďže všetkých kritikov Richarda Sulíka, zaradil jeho autor medzi členov stáda, ktoré vytvára pohon na Richarda Sulíka, dovolím si ohradiť sa voči tejto skutočnosti. Argumenty Štefana Hríba sa mi nezdajú férové, a to hovorím ešte celkom jemne... Štefan Hríb uvádza tri dôvody, pre ktoré sa musí „nahlas zastať Richarda Sulíka“. Pre moju reakciu z nich budem čiastočne citovať:

Dôvod prvý

Pre vzťah k Európe. Je pre mňa neprijateľné, aby sa slobodne vyslovený kritický názor na euroval považoval za protieurópsky či dokonca extrémistický...“ Nie vzťah k Európe bol a je problém. Problémom nevídaným je, že na vzťahu k Európe padla vláda, ktorá bola slušnou alternatívou voči tomu, čo tu bolo predtým. Vláda, ktorá mala slušný reformný potenciál a mohla túto krajinu posunúť ďalej. Nestane sa tak. Jednoducho preto, že jedna zo strán vládnej koalície povýšila svoj kritický názor na euroval za hodnotu vyššiu ako pokračovanie slušnej vlády. A to dokonca skôr, ako stihla táto vláda zrealizovať väčšinu z toho, čo si naplánovala. Tak to je nepochopiteľné.


Dôvod druhý

Pre vzťah k Ivete Radičovej. Kto vedome ohrozil jej vládu návrhom Trnku na generálneho prokurátora? Páni z SDKÚ...“ No, tu by sa dalo tiež polemizovať o tom, kto v skutočnosti ohrozoval stabilitu vlády. Ale dôležité sú fakty. A tie hovoria jasnou rečou. Trnka zvolený nebol, naopak, bol zvolený spoločný kandidát koalície Čentéš. Myslí si Štefan Hríb, že hlasy Čentéšovi dali poslanci Smeru? Asi nie! No a poďme ku vzťahu Richarda Sulíka k Ivete Radičovej. Dva či tri týždne pred pádom táto vláda čelila odvolávaniu v parlamente. Vtedy sa poslanci SaS prezentovali plagátikmi o tom, že podporujú Ivetu Radičovú. Tie isté plagátiky sa objavili na stoloch poslancov aj počas rokovania o jej páde. Samotná Iveta Radičová ich tesne pred hlasovaním poprosila, aby zahlasovali za dôveru vláde. Napriek tejto prosbe a napriek tomu, že jej deklarovali svoju podporu, nezahlasovali za dôveru vláde. Toto konanie sa naozaj nedá pochopiť. Jediným vysvetlením je ťažká schizofrénia, alebo úmysel, ktorý sa teraz zakrýva do šatu alibizmu. Takže opäť dôležité sú fakty. Vládu Ivety Radičovej položili chýbajúce hlasy SaS, OKS, Smeru a SNS. Ktokoľvek to vysvetľuje inak, musí trpieť ťažkou slepotou i hluchotou.


Dôvod tretí


Pre vzťah k Ficovi a Smeru. Viem, že Richard Sulík nepôjde so Smerom, a vidím, že ostatní sa mu už vrhajú do náručia...“ Keby som chcel byť zlomyseľný, tak poviem, že tu sa už Štefan Hríb zamiešal do volebnej kampane a pokračuje v živení legiend a podsúva niekomu úmysel, bez toho, aby sa tak skutočne stalo. No ale vážne. Možno, že Richard Sulík nepôjde so Smerom. Ale on už svojimi politickými rozhodnutiami dnes Slovensko vydal Smeru do rúk na milosť a nemilosť. Ak voliči pravice (vrátane voličov SaS) odovzdávali hlasy vo voľbách 2010, tak to bolo aj preto (a možno v prípade SaS najmä preto) aby sa nedostal k moci Fico a jeho Smer. Dnes je dôsledkom politických rozhodnutí (najmä SaS) pravý opak. Nevyslovením dôvery vlastnej vláde Ivety Radičovej a nepodporou toho, čo táto vláda považovala za meritórne, priniesol do slovenskej politickej reality predčasné parlamentné voľby s veľkou možnosťou vlády Smeru. Vytváranie legiend a hotových právd o tom, že SDKÚ-DS je už dohodnuté so Smerom, patrí už do volebného arzenálu. Položme si otázku, koho voliči sú z toho na nervy? Komu to škodí? Smeru alebo SDKÚ-DS? Myslím, že odpoveď je jasná. Voliči Smeru sú ďaleko menej senzitívni na podobné úvahy. Takže je prirodzené, že tí, ktorí chcú oslabiť SDKÚ-DS, to budú do omrzenia opakovať. A kto to teraz neúnavne pripomína? Musím skonštatovať, že práve SaS. Takže tam je už úmysel jasný a je to úmysel volebný, ale podpásový. Prečo? Pozrime sa na fakty. Odporúčal by som napríklad veľmi čerstvé vyjadrenia Ivety Radičovej, Lucie Žitňanskej, či Ivana Mikloša z nedeľnej debaty TA3, všetci konštatujú, že spoluprácu so Smerom si nevedia predstaviť. A aj niekoľkokrát spomínaný fakt, že základný programový dokument SDKÚ-DS, Generálna línia na roky 2010-2014, hovorí úplne jasne, že spolupráca so Smerom je neprijateľná. Pokiaľ mám ešte zdravý rozum, tak vláda padla v roku 2011 a voľby sú v roku 2012, a v tom istom roku sa bude zostavovať aj vláda nová. Takže, čo baba chcela, to sa jej prisnilo? A keby som chcel byť veľmi lacný a povrchný, tak ponúknem inú konšpiračnú teóriu. Nedohodol sa Richard Sulík so Smerom, aby zložil túto vládu? Veď indície i stopy vzťahov by sa nájsť dali... Ale pravdou je, že túto teóriu sám považujem za riadne uletenú. Ale rovnako uletenú ako všetky ostatné zaručene pravdivé konšpiračné teórie.


A dovolím si ešte jednu, tak povediac, záverečnú citáciu Štefana Hríba: „Sulík nie je Judáš, on je len politik, ktorý vidí liečbu eurozóny inak než mainstream. To nie je hriech, ale vítaný príspevok k hľadaniu riešenia.“ Súhlasím, je legitímnym politickým postojom mať iný názor na liečbu eurozóny. Ale tento názor, ak sa chce presadiť, musí hľadať spojencov s rovnakým názorom. A po pravde treba povedať, že bývalí koaliční partneri SaS majú zásadne iný názor. Názorových spojencov na liečbu eurozóny našiel Richard Sulík a jeho SaS práve a jedine v SNS a OKS. To sú ale paradoxy, povedal by klasik...

 

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

V starostlivosti o srdce patríme medzi najhorších v Európe. Pozrite si rebríček

V prieskume Slovensko získalo nízke známky pre zlý životný štýl svojich obyvateľov a aj dlhé čakacie lehoty na vyšetrenia.

EKONOMIKA

Prvá banka prelomila tabu a zvýšila úroky na hypotékach

Zvyšovanie úrokov vraj nesúvisí so zmenami Národnej banky.


Už ste čítali?